ESG社会层面的多样性漂洗
在ESG环境、社会和治理三个层面，利益相关者都有动力采取一定的虚假行动或陈述，来符合相关标准。在环境领域，漂绿行为的存在，已经得到了监管机构和投资者的重视。而在社会领域，多样性漂洗的存在也逐渐被学者证实。
多样性漂洗（Diversity Washing），指的是在多样性、平等与包容性方面（Diversity, Equity and Inclusion，简称DEI），公司对外宣传与实际表现不符的情况。这样的宣传可以提高公司的ESG评级，进而获得投资者更多的资金。
相关阅读：欧洲证券与市场管理局发布多元化、公平性和包容性战略
多样性漂洗和漂绿的区别
虽然多样性漂洗和漂绿属于不同的ESG类别，但是在关注程度上多样性漂洗明显低于飘绿。无论从提出时间，还是从投资者和监管机构的重视程度来看，多样性漂洗都更难以界定。这一现象有如下原因：
首先在ESG的三个方面，环境层面最容易受到关注。例如当前各经济体的碳中和以及碳达峰计划，都和巴黎协定全球升温1.5摄氏度直接相关。同时监管政策对温室气体排放（Scope 1 2 3）、污染处理等方面的要求已经非常详细，因此在漂绿问题上也给予了更高的关注；
其次公司在社会层面的ESG 披露并没有那么严格，这使得在社会层面表现不佳的公司可能选择更少的披露，而选择多样性漂洗的公司，在披露层面没有面临过高的标准限制，因此多样性漂洗对他们的正面影响大于负面影响——大部分人认为只有公司在DEI方面足够优秀，才会选择主动披露这些信息；
多样性漂洗存在的实际证据
在一篇2023年1月发布的工作论文中，来自芝加哥大学、斯坦福大学等学校的研究人员，对上市公司DEI表述以及实际的情况展开实证分析，证实多样性漂洗存在，同时这种现象获得了ESG评级机构的信任，以及投资者的青睐。
具体来看，在评级方面，选择多样性漂洗的公司比正常公司的评级高13%，同时多样性漂洗越严重的公司，ESG评级相对越高。在投资者资金投入方面，多样性漂洗的公司可以获得超额9.4%的基金配置，同时多样性漂洗越严重基金配置比例越高。
解决多样性漂洗的建议
在漂绿行为已经得到一定抑制的情况下，解决多样性漂洗也将成为未来ESG领域的重要话题，从多样性漂洗的存在以及它们对利益相关者的影响分析，解决多样性漂洗有如下措施：
在DEI以及社会层面的披露方面，监管部门需要制定一致且详细的标准披露规则。当前来自社会层面的ESG披露仍以自愿为主，且大部分为描述性披露，无法明确量化。这种情况为多样性漂洗存在提供了生存空间，因此完善披露规则可以减少这类现象出现。
在ESG评级和投资者的资产选择方面，评级机构和资产管理公司应当客观看待社会层面的DEI披露，在当前缺乏一致性的披露体系的情况下，评级和资产配置需要仔细审查公司的实际行动是否存在多样性漂洗，也可以适当降低社会层面的ESG权重。
参考链接：
引用请注明信息来源：TodayESG
