ESG投资与全球碳排放
ESG投资通常被认为能够降低全球碳排放，也因此得到投资者的关注。然而，来自研究人员的一篇实证论文发现，应用ESG投资反而可能增加全球碳排放。本文将简要概括该论文，并分析这种现象出现的原因。
ESG投资对不同企业的影响
在Kelly Shue和Samuel Hartzmark的论文中，ESG投资的目标是降低低排放企业（绿色企业）的融资成本，并提高高排放企业（棕色企业）的融资成本。市场通常认为，这种激励方式可以改善企业对环境的影响。
在研究了近二十年超过3000家大型企业的排放数据后，论文发现当绿色企业的融资成本降低时，其碳排放量并没有出现实质性变化。与其相反，当棕色企业的融资成本提高后，其碳排放会出现显著增加。这一现象与ESG投资的激励措施所要达成的目标正好相反，但市场可能忽视了这一情况。
相关阅读：CDP发布企业碳减排报告
绿色企业和棕色企业的不同表现
由于棕色企业的平均碳排放量是绿色企业的261倍，因此棕色企业碳排放的小幅增长，可能需要众多绿色企业的碳减排行动来抵消其影响。对于绿色企业而言，其碳排放量和所处行业有关——投资者也经常青睐医药、金融等行业。这些行业的业务性质使其产生碳排放非常有限。即便获得激励措施，它们在研究节能减排技术和实际减碳行动中的作用非常有限。
对于棕色企业而言，融资成本的提高以及类似的惩罚措施，可能导致其在短期的经营压力增大。在此背景下，这些企业不得不扩大生产，以便获得更多利润，维持其自身行为。同时，棕色企业的资金成本提高，也不利于它们研究节能减排技术，这更导致这些企业的碳减排活动进展缓慢。
绝对减排目标和相对减排目标
与绿色企业和棕色企业的行动类似，市场对碳减排目标的关注也存在一定偏差。目前市场对相对减排目标的关注度较高，如果一家绿色企业能够每年减少20%的碳排放，可能被认为是绿色环保的代表。然而，这些目标对于棕色企业而言，无论从实际业务，还是从激励措施的角度，相对减排目标都是难以实现的。
棕色企业往往会制定绝对减排目标，以便逐步减少碳排放量。投资者对这些企业的关注程度弱于绿色企业，这导致在投资、融资等方面棕色企业的需求受到忽视。例如，一些可持续基金虽然具备促进可持续发展的目标，但在资产配置上集中于绿色企业，而排出棕色企业。
即便不考虑可持续目标，绿色企业的表现也没有太多改善空间。从绝对排放量的角度，绿色企业完全不排放，也可能不如棕色企业减排重要。然而棕色企业在ESG投资中可能被可持续目标忽视，甚至增加减排难度。
如何解决碳排放问题
绿色企业和棕色企业的碳排放矛盾，并不意味着可持续目标难以达成。如果投资者希望全球减排顺利发展，就需要对棕色企业增加关注。这些企业在减排空间上具有特殊地位，因此简单的负面激励并不能对其施加正面影响。
参考链接：
Counterproductive Sustainable Investing: Impact Elasticity of Brown and Green Firms
