ESG评级机构报告
国际可持续咨询公司ERM发布ESG评级机构报告，从投资者和企业两个角度分析当前ESG评级机构的发展，并提出改进ESG评级生态系统的措施。
ERM认为，尽管市场对ESG评级的使用逐渐增加，但评级的透明性和可比性方面仍存在不足。评级机构需要适应不断变化的市场趋势，提高数据质量，完善标准化的评级方面，以便加强自身的信誉。
相关阅读：CDP发布ESG评级与数据产品监管报告
ESG评级机构与评级内容
作为ESG及可持续生态系统的参与者，ESG评级机构向投资者提供评级、数据以及相关产品。ESG评级同时包含主观判断和客观数据，评级机构将企业的可持续信息进行加工处理，获得对投资者有价值的决策信息。
常见的ESG评级内容有：
- ESG评分（Rating）：分析ESG数据获得对应评分和评级；
- ESG排名（Ranking）：对公司的ESG评分进行最好到最差的排序；
- ESG数据（Data）：ESG评分中需要的定量和定性信息；
- ESG度量（Metric）：计算ESG评级的方法；
在ESG评级过程中，常见的数据类别有：
- 绩效因素（Performance Factors）：公司的ESG表现；
- 披露因素（Disclosure Factors）：公司数据的开放程度；
- 风险因素（Risk Factors）：公司潜在的ESG风险；
- 争议数据（Controversy Data）：公司涉及的负面信息；
- 同行数据（Peer Data）：公司相对竞争对手的信息；
投资者对ESG评级的看法
投资者是ESG评级主要的使用客户，在ERM调查的投资者群体中，69%的投资者经常使用ESG评级数据（此前比例为65%），只有6%从不使用ESG评级数据（此前比例为21%）。在评级机构方面，投资者最熟悉的三个机构是Sustainalytics，MSCI和CDP，分别占74%、64%和64%。
投资者在对待单一ESG评级机构方面的态度也发生了改变。以CDP为例，56%的受访者认为其数据质量符合标准，较此前的调查提高了2个百分点。同时，投资者对评级机构持有负面评价的比例也在下降，中立和积极态度占比增加。
除去投资者自身对ESG评级机构的态度变化，投资者所在公司也开始要求他们使用ESG评级数据，这一比例从12%增加至43%。利益相关者（例如投资机构的客户）也开始要求使用这些数据，这一比例从35%增加至50%。
企业对ESG评级的看法
企业与ESG评级机构具有重要合作关系，评级机构通过获取企业相关信息，向企业提供ESG评级。企业使用这些评级向投资者、金融机构展示ESG发展情况，并获得潜在的投资和融资机会。
在众多评级机构中，企业最偏好CDP和标普，这两家机构采取积极的评级措施，需要企业提供众多数据互动。企业认为这些一手数据（First-hand Data）使它们在质量和准确性方面效果更好。在企业与评级机构的合作原因中，投资者的需求占据首位（57%），其次是企业业绩衡量的要求（21%）和企业战略发展的需要（7%）。
同时，企业也提出了使用ESG评级存在的一些挑战。例如，各个评级公司具有不同的评级体系，使企业很难从不同评级中获得信息。从企业对ESG评级机构的评价分析，质量评级（Quality）从3.54下降至3.27，可用性评级（Usefulness）从3.34下降至3.17。这说明在这两个方面评级机构还需要继续提高。
参考链接：
引用请注明信息来源：TodayESG
Rate the Raters 2023: ESG Ratings at a Crossroads
