基金披露与漂绿风险报告
CFA协会政策研究中心(CFA Institute Research and Policy Center)发布基金披露与漂绿风险报告,旨在基于投资者视角提供漂绿风险的分析。
报告分析了来自欧盟和北美的60只公募基金,这些基金面向个人投资者销售,并将ESG因素纳入投资决策中。报告发现,当基金披露的信息无法使投资者理解其可持续特征时,漂绿风险将上升。
相关阅读:什么是漂绿?如何避免漂绿?
基金的漂绿问题
漂绿问题已经成为ESG领域的热点,它会损害投资行业的信任,并对被投资公司的可持续发展进展造成负面影响。从投资者的角度分析,漂绿可能导致资产错误地配置在与投资目标不符的产品中,解决漂绿问题能保护投资者的利益。
在涉及基金信息披露的问题上,漂绿可能以如下形式存在:
- 遗漏信息:基金忽视了一些重要的ESG信息;
- 发布未经证实的主张:基金披露并未经过证实;
- 披露内容不一致:基金披露中存在矛盾事项;
- 夸大ESG表现:基金披露的ESG成果与实际不符;
基金披露与漂绿风险的研究
报告一共选择60只公募基金作为样本,并涵盖多种资产类别、资产规模和ESG策略。在资产类别方面,77%的样本是股票基金,20%是债券基金,3%是多资产基金。在资产规模方面,80%的基金规模处于15亿美元以内。
在确定样本后,报告评估了每一只基金的公开文件,包括基金募集说明书、半年度报告、年度报告、附加信息说明以及关键投资者信息文件等。同时,报告还分析了基金在参与(Engagement)和代理投票方面的记录。对于来自欧洲的基金,报告还考虑了它们在可持续财务披露准则(Sustainable Finance Disclosure Regulation,简称SFDR)下的信息。
报告发现,在60个样本中有5个样本的信息披露存在漂绿风险,其中3个样本来自北美,2个样本来自欧洲。欧洲地区样本占比更低,与SFDR的实施有关。SFDR为基金披露提供了指南,降低了披露层面的漂绿风险。
在漂绿形式上,有3个样本存在披露内容不一致的问题,有1个存在遗漏信息和发布未经证实的主张的问题,有1个存在夸大ESG表现的问题。例如,基金在网站中列出了负面清单,但在募集说明书中表示,投资范围可能比清单中允许的更广泛。
CFA协会对基金信息披露的建议
CFA协会认为,尽管存在披露问题的基金占比不高,但投资者、资产管理公司和监管机构都需要采取措施,降低漂绿风险。
投资者除去分析基金的营销材料外,还需要仔细阅读基金的发行文件及可持续报告,了解基金如何纳入ESG因素,并应用于分析和决策。投资者还需要了解基金如何衡量、监控和报告可持续影响。
资产管理公司需要明确、充分地披露基金的可持续主张,并使用合适的ESG术语。在可持续指标计算中需要披露计算公式,减少信息不对称。
尽管机构需要制定文件澄清可持续基金的定义和特征,并在多个司法管辖区采取合作,建立一致的ESG术语和分类法。
参考链接:
引用请注明信息来源:TodayESG
An Exploration of Greenwashing Risks in Investment Fund Disclosures
附录:应对漂绿的4C原则
英国金融监管局应对漂绿的4C原则 | |
Correct 准确 | 准确且能够得到证实 |
Clear 清晰 | 清晰并以易于理解的方式展现 |
Complete 完整 | 不遗漏或者隐藏重要信息 |
Comparison 对比 | 与其他产品服务的对比公平且有意义 |