引用请注明信息来源：TodayESG
ESG评级与数据产品监管报告
国际研究机构CDP（Carbon Disclosure Project）发布ESG评级与数据产品监管报告，旨在评估并比较各个司法管辖区的ESG评级与数据产品监管政策，并给出发展建议。
CDP研究发现，94%的投资者每个月至少使用一次ESG评级与数据产品，监管机构也正在参考国际证监会组织（International Organization of Securities and Commissions）的建议，发布 ESG评级与数据产品的资源行为准则。
全球ESG评级与数据产品监管政策
截至2024年5月，欧洲、亚洲的众多监管机构已经参考国际证监会组织的建议，制定了ESG评级与数据产品相关准则和法规，具体包括：
- 欧盟：2022年4月欧盟委员会（European Commission）制定了ESG评级活动监管政策，并启动咨询。2024年2月，欧盟委员会与欧盟理事会（Council of the European Union）达成临时协议，并即将与欧盟官方公报（Official Journal of the European Union）发布。欧洲证券与市场管理局（European Securities and Markets Authority）将发布技术标准以便补充监管框架；
- 英国：2021年6月英国金融监管局（Financial Conduct Authority）针对ESG评级和数据产品监管启动咨询，2022年金融监管局成立ESG数据和评级工作组（ESG Data and Ratings Working Group），2023年12月工作组发布ESG评级和数据产品提供商自愿行为准则（Code of Conduct for ESG Ratings and Data Products Providers），目前已有21家提供商签署。2024年第一季度，英国财政部（HM Treasury）在春季预算（Spring Budget）中确认，将修改金融监管局的职责范围，以便监管ESG评级提供商；
- 香港：2022年香港证监会（Securities and Futures Commission of Hong Kong）开始为在香港市场经营的ESG评级和数据产品提供商制定指引。2023年国际资本市场协会（International Capital Market Association）开始制定自愿行为准则。2024年5月香港证监会和国际资本市场协会发布ESG评级和数据产品供应商行为准则草案；
- 日本：2022年2月日本金融厅（Japan Financial Services Agency）成立技术委员会，制定ESG数据供应商行为准则，是第一个响应国际证监会组织建议的监管机构。2022年12月行为准则正式推出，截至2024年6月已有26家提供商自愿遵守；
- 印度：2023年7月印度证监会（Securities and Exchange Board of India）修改信贷评级机构法规（Credit Rating Agencies Regulation），为ESG评级提供商提供六个月的过渡期。截至2024年6月已有7家ESG评级提供商在印度证监会注册；
- 新加坡：2023年12月新加坡金融管理局（Monetary Authority of Singapore）发布ESG评级和数据产品提供商行为准则，并提供了自我证明清单（Self-Attestation Checklist），以便供应商披露准则的采纳和遵守情况。截至截至2024年6月已有2家提供商自愿遵守；
ESG评级与数据产品监管的互操作性
ESG评级和数据产品通常适用于不同的司法管辖区，因此监管政策的互操作性能够降低合规成本，并协助投资者使用这些产品。CDP基于国际证监会组织发布的建议，对上述司法管辖区的监管政策做出比较。
- 政策干预（Policy Interventions）：一些监管机构已经将ESG评级与数据产品纳入强制监管，另一些选择发布自愿行为准则。例如印度证监会已经对信用评级机构监管政策进行修订，开启强制监管，新加坡金融管理局和香港证监会均发布自愿行为准则；
- ESG评级和数据产品定义（Definitions of ESG Ratings and Data Products）：国际证监会组织没有对ESG评级和数据产品给出明确的定义，监管机构在这一领域的应对措施不同。例如印度证监会和日本金融厅没有给出明确定义，新加坡金融管理局和欧盟给出了不同定义；
- ESG评级和数据产品的透明度和质量控制（Methodologies of ESG Ratings and Data Products: Transparency and Quality Control）：大多数监管政策均提及信息披露等内容，但具体仍存在差别。例如欧盟和印度要求提供商保存记录的时间为五年，新加坡要求提供商保存记录的时间为六年，日本要求提供商保存记录，但未要求具体时间；
- 利益冲突管理（Management of Conflicts of Interest）：监管机构均提及了如何识别、避免、管理和减轻潜在利益冲突。新加坡、日本的监管政策继续扩大了利益冲突的范围，对ESG评级和数据产品提供商的咨询服务制定了额外要求；
参考链接：
引用请注明信息来源：TodayESG
